�st�rt�net�nk tabui: a magyar �st�rt�net azon r�szei, amelyek kutat�s�t a hivatalos �llami/akad�miai m�vel�d�spolitika ir�ny�t�i (a m�ltban �s a jelenben), tudom�nytalannak hirdetve, akad�lyozz�k, elutas�tj�k, eredm�nyeit tagadj�k s a tank�nyvekb�l kitiltj�k. - A szk�ta-k�rd�s t�rt�net�r�sunk legk�nyesebb k�rd�se. A n�m. t�rt�net�r�k a 18-19. sz: bizony�t�kok n�lk�l, indogerm�nos�tott�k a szk�t�kat, s b�r a 20. sz. k�zepe �ta m�r nem teszik, a hivatalos hazai t�rt-�r�s v�ltozatlanul a 19. sz. n�m. f�lfog�st k�veti. Aki megk�s�reli az �si m. hitvil�got bemutatni, annak v�llalnia kell a m. t�rt-b�l sz�m�z�tt szk�ta-k�rd�s eml�t�s�t is. - A szk�t�k indogerm�nos�t�i (pl. August Ludwig Schl�zer, 1735-1809) �s g�ttingai mo-i tan�tv�nyai teremtett�k meg a 18-19. sz: a „d�lib�bos t�rt�nelmet”, ill. a „d�lib�bos nyelvtudom�nyt”. - Nagyon kev�s szk�ta nyelveml�k maradt f�nn, ez�rt a szk�t�k nyelve csak a korabeli m�s nyelveml�kekkel, ill. k�s�bbi, a szk�t�val rokon v. a szk�ta-ut�d nyelvek seg�ts�g�vel tanulm�nyozhat�; ilyen a sum�r, a szanszkrit, az etruszk, a kelta, a magyar nyelv. - A szk�ta-etruszk, azaz a m.-etruszk nyelvrokons�got meggy�z�en bizony�tja pl. az olasz Mario Alinei: Az etruszk nyelv mint a magyar nyelv archaikus v�ltozata (Etrusco: una forma arcaica di Ungherese. Bologna, 2003) c. m�ve, mely azt a k�vetkez� hasonl�s�gokkal mutatja be: apa = apa; Eis, Ais = IS/�S, ISTEN; cel= kel, kelet; Felsina = fels� stb.). Az etruszk is ragoz� nyelv, abban is az els� sz�tag a hangs�lyos, jellemz�je a mag�nhangz�-illeszked�s. Alinei bizony�t�ka az is, hogy a m. nyelv seg�ts�g�vel sok „megfejthetetlen” etruszk f�liratot fejtett meg. →Czuczor Gergely �s Fogarasi J�nos nemcsak kimutatt�k, hogy „saj�t nyelv�nk szavainak” �sszehasonl�t�sa �s a m. sz�gy�k�k bonyolult vil�g�nak megismer�se f�lt�tele a hiteles nyelvhasonl�t�snak, hanem a m. nyelv legjobb (�rtelmez� �s eredet-) sz�t�r�nak az elk�sz�t�s�vel igazolt�k is �ll�t�saikat. - A m. nyelvben benne van �st�rt�net�nk »lenyomata«. Kiss D�nes (1936-) nyelv�sz f�lismerte, hogy a m. nyelv jelen�t �s m�ltj�t saj�t �s nem a lat. nyelv t�rv-ei szerint kell tanulm�nyozni �s �rt�kelni. A m. nyelvre a val�s�g volt a legnagyobb hat�ssal, melynek eredend� eml�kei alakultak �t elvont fogalomm�, pl. a »fog« szavunk is, amely fog�st, megfog�st, szor�t�st jelent, noha csak megnevezz�k; amihez ragaszkodik, amit mag��nak vall a m., ahhoz, �si sz�l�sunk szerint: »foggal-k�r�mmel ragaszkodik!« Ebb�l v�lt elvontt� a fog�s, fogda, foglalkoz�s, s�t az elvont fogalom szavunk minden el�gaz�sa, a fogad�st�l az �sszefoglal�sig! �vezredekkel ezel�tt a val�s�got nevezte meg az ember, azokb�l csak k�s�bb alkotott elvont fogalmakat! - A m. nyelv eml�kezete a szk�ta m�ltra utal, arra, hogy a m. nyelv �se az a szk�ta nyelv, amely az �llami �s a hit�let nyelve (v. egyik meghat�roz� nyelve) volt a szk�ta birod-ban. - A m. nyelv �sis�ge, gazdags�ga, k�l�n�s rejt�lyei - k�zt�k az, hogy leglogikusabb a vil�g nyelvei k�z�l - nem fejthet�k meg, ha nem f�lt�telezz�k, hogy hossz� ideig lehetett egy nyugalm�t biztos�tani k�pes �kori �ll. (egyik, �llami �s a hit�let�t meghat�roz�) hivatalos nyelve. Hol volt az �kori, a m. „hivatalos” nyelvet megbecs�l� �llam? A K�rp�t-medenc�ben? Keletebbre a Tur�ni-alf�ld�n(?) a Kauk�zusban(?), d�lebbre Mezopot�mi�ban(?) Itt is, ott is? Mely id�szakban itt, mely id�szakban ott? E k�rd�sekre bizony�that� v�laszt kell adnia a m. tudom�nyoss�gnak, abban a szk�ta birod-r�l is. - A m-sum�r, m-etruszk, m-kelta, stb. nyelvrokons�g kutat�i azok �sszehasonl�t�s�val vit�ra bocs�tj�k el�rt eredm�nyeiket, hozz�j�rulnak az �kori Szk�tia hit- �s �llami �lete meghat�roz� nyelve megfejt�s�hez. - A m-t�r�k, m-finn nyelvrokons�ggal, a m. �s az ugor n�pek nyelv�nek rokons�g�val is �rdemben, a hamis el�zm�nyeket elfeledve kellene foglalkozni nyelvt�rt�n�szeinknek. A r�g�sz →L�szl� Gyula vetette f�l „az �sszek�t� nyelv” vsz. l�tez�s�t. Meg�llap�totta, hogy a telep�l�st�rt�neti r�g�szet megfigyel�sei nem igazolj�k azt, hogy egykor volt egy nagyobb sz�m�, egys�ges nyelvet besz�l� n�p, a finnugor �sn�p, amely ar�nylag kis ter-en lakott, majd sz�tv�ndorolt. Ellenkez�leg: nagy ter�leten sz�tsz�rt, egym�st�l t�vol lak� kisebb csoportok halmaz�nak kell elk�pzeln�nk, mint pl. a Visztula �s az Ural-hegys�g k�zti szvid�ri m�velts�get. A laz�n kapcsol�d� n�pess�g k�zt hogyan j�hetett l�tre »nyelvegys�g«?” - Minden n�pnek hatalmas »ismeretlen eredet�« sz�k�szlete van, amelynek az �n. rokon n�pekhez ill. »a nyelvek k�l�n �let�ben« keletkezett szavakhoz semmi k�ze. Nem lehets�ges-e, hogy ez a sz�k�szlet nagyj�b�l l�tezett akkor is, amikor az egym�ssal laz�n �rintkez� hord�k k�zt kialakult egym�s meg�rt�s�re egy kezdetleges nyelv? Ez az »�sszek�t� nyelv« m�s �s m�s sz�nezetet vett f�l e csoportok egym�st�l val� t�vols�g�nak megfelel�en. Vsz. nem egy �snyelv volt, hanem sok, s ezek k�zt keletkezhetett egy k�z�s nyelv. Ez lehet a magyar�zata annak, hogy a finnugor rokons�g alapszavai a legegyszer�bb k�rd�sekre felelnek. Az „�snyelv” meghat�roz�sakor f�lt�telezhet�, hogy a m. nyelvben kimutathat� indoeur�pai, alt�ji, t�r�k, ir�ni stb. »j�vev�nyszavak« nem j�vev�nyek, hanem az alapnyelv maradv�nyai, amelyek egy m�sik k�z�ss�g k�zel�ben kialakult »nyelvi egys�g« szavait �tv�zt�k az �j k�z�ss�g k�zel�be ker�lv�n annak nyelv�vel. - Lehets�ges, hogy az »ismeretlen eredet�« szavak adj�k egy-egy nyelv eredeti �llapot�t, s �ppen a k�z�s szavak jelentik e k�l�n nyelv� n�pek »k�zleked� nyelv�t«? Eszerint pl. a m., a finn, a mordvin, stb. eredetileg k�l�n nyelvek s k�l�n nemzets�gi csoportok, k�zt�k k�s�bb keletkezett az egym�s mell� sodr�dott csoportok »k�z�s jelleg�« nyelve. A finnugors�g teh�t nem �s�llapot, hanem k�s�bbi alakulat. A 20. sz. k�zepe �ta egyre t�bben d�bbennek r� arra is, hogy a m. (az �magyar, azaz a szk�ta) a K�rp�t-medence �snyelve. - Grover S. Kranz: Az eur�pai nyelvek f�ldrajzi kialakul�sa (Bp., 2000) c. kv-�ben kijelentette: „A magyar nyelv r�gis�ge meglep� lehet. Mezolitikus nyelvnek tartom, ami megel�zi a neolitikus bev�ndorl�st.” Kieg�sz�tve: „az ur�li nyelvek elterjed�s�re csak egy lehets�ges magyar�zat marad, hogy a nyelvcsal�d Magyarorsz�gr�l ered �s innen terjedt el ellenkez� ir�nyba”. Ez azt is jelenti, „hogy az �sszes helyben marad� eur�pai nyelv k�z�l gyakorlatilag a magyar a legr�gibb”. Grover S. Kranz szerint „az ur�li nyelvcsal�d nem rokona az indoeur�painak, �s Eur�pa mai nyelvi k�p�nek kisebbik r�sz�t alkotja. Az ur�li nyelveket ma �-Eur�pa �s �zsia nagy r�sz�n, ill. Mo-on besz�lik. Az ur�liak f�leg az erd�s z�n�ban, az alt�jiak a f�ves puszt�kon figyelhet�k meg. A legt�bb szakember szerint �shaz�juk az Ur�l-hegys�g t�rs�ge, mely k�zp-b�l a n�p f�ltehet�en minden ir�nyba sz�ttelep�lt, hogy el�rje 20. sz. lakhely�t. A k�zponti f�ldr. elhelyezked�s nem bizony�t�ka egy nyelvcsoport eredeti ter-�nek. Sz�tsz�r�d�s�nak ok�t be kell bizony�tani, nem lehet f�lt�telezni minden ir�ny�, egyenl� terjed�s�t. A 9. sz: egy �-�zsiai t�rzs behatol�sa K�z�p-Eu-ba lehets�ges, de azon t�rzs �ltal okozott n�pess�gcsere - egy�ttesen nyelvcsere - akkor egy Mo-hoz hasonl�, ben�pes�lt mez�gazd. vid�ken indokolhatatlan. - Az ur�li nyelvek elterjed�s�re csak egy lehets�ges magyar�zat marad, hogy a nyelvcsal�d a K�rp�t-medenc�b�l ered �s innen terjedt el K-re, legkor�bban az �jk�korban. Ha mindez igaz, akkor az �sszes helyben marad� eur�pai nyelv k�z�l a m. a legr�gibb, mivel a jelenlegi ur�li nyelvek elterjed�se k�vethet� a K�rp�t-medenc�b�l. L�szl� Gyula szerint a k�s� j�gkori �n. gravetti m�velts�gnek olyan jelent�s nyelve lehetett az �magyar, amely hossz� ideig k�zleked�nyelv volt e m�velts�g hat�k�r�ben, a K�rp�t-medenc�t�l Szib�ri�ig. A k�s� j�gkori gravetti m�velts�g a Fekete-tenger �-i vid�k�n alakult ki, ennek egyik n�pe (�ga) f�lhatolt a mai lengyel f�ldre, s ott mint szvid�ri m�velts�get (Kr. e. 11.000-5000) ismert�k meg, mely az erd�s ter-ek perem�n elhatolt az Ur�l-hegys�gig, s�t �t is l�pte annak vonal�t. Szib�ri�ban is elterjedhetett, mert sz�les s�vban e m�velts�g �thatja a korban ut�na �l�ket. A k�z�s sz�k�szlet teh�t a szvid�riek �r�ks�ge lehet az ut�nuk temetkez� n�pekn�l, akiket a k�s�bbi finnugorokkal azonos�thatunk. Nem tudjuk, melyik n�p volt az, amelynek nyelv�t, �letfontoss�g� sz�r�teg�t �tvett�k az egym�s k�zel�ben �l� n�pek. Megold�sk�nt k�n�lkozik: a kb. 15 milli�s magyars�g kb. k�tszerese a finnugor n�pek egy�ttes l�leksz�m�nak (bele�rtve a szamoj�dokat is). Ismeretlen, mennyiben sorvadtak el a »rokon n�pek«, de a sz�mbeli k�l�nbs�g elgondolkoztat�. Lehets�ges, hogy a szvid�riek Ur�lig ny�l� �ga, amellyel k�zleked�nyelveket teremtettek a k�rnyez� n�pek, a m. n�p el�dei. Az obi-ugorok 'mongolos' n�p�nek, melynek nyelve legk�zelebb �ll nyelv�nkh�z, nincs embertani k�z�ss�ge sem a magyars�ggal, sem a t�bbi finnugor n�ppel. Eset�kben nyilv�nval� a nyelvcsere, a kialakul� magyars�g lehetett a k�zleked�nyelvet ad� n�p. A m. mint k�zleked�nyelv magyar�zza a finnugor nyelvrokons�g eddig f�lfoghatatlan k�rd�seit. Makkay J�nos (1933-) a Szt Istv�n kora el�tti m. kereszt�nys�gr�l �rv�n Bencze L�r�nt f�lismer�se �s bizony�t�kai alapj�n k�z�lte: „a k�sei avarok-onogurok idej�ben �lt �magyars�gnak m�r 896, �rp�d honfoglal�sa el�tt volt magyar nyelvre ford�tott bibli�ja”. →P�zm�ny P�ter m�g olvasott egy ilyen �sr�gi, vsz. 896 el�tti, g�r-b�l ford. m. Bibli�t. Annak sz�haszn�lata, hangrendje �vsz�zadokkal kor�bbi, mint a 12. sz. v�g�n le�rt →Halotti Besz�d�. N�h�ny sora P�zm�ny id�zeteiben, ill. bibliaford�t�st �rz� k�dex�nkben maradt r�nk. A kora �rp�d-korban a m. nyelv fejlettebb lehetett a reform�ci�-kori Biblia-ford�t�sok nyelv�n�l. 1570-90: K�roli G�sp�r a Bibli��n�l r�gebben keletkezett nyelvre ford�totta a Szent�r�st. K�roli m. nyelve nem nyelvfejl�d�s, hanem nyelv�jj�sz�let�s eredm�nye; nyelv�ben egy oly r�gi nyelv t�mad f�l, amely �vsz�zadokon v. �vezredeken �t egy birod. hitvil�g�nak �s �llami �let�nek a meghat�roz� nyelve volt. - L�szl� Gyula a Gesta Ungarorumnak azt a r�sz�t magyar�zva, amely arr�l sz�l, hogy �rp�d m-jai „h�romszor ki�ltott�k: Isten! Isten! Isten!”, meg�llap�totta, hogy „»pog�ny kori« istenfogalmunk �s a ker. hit Istene nagyj�b�l egym�st p�ld�zza. A hitvil�gra vonatkoz� szavaink »Isten« szavunk mellett is nagysz�m�ak, a honfoglal�s, a ker. hit elterjeszt�se el�ttr�l; pl: a »jonh« (l�lek, kihalt szavunk), de maga a »l�lek«, »im�d«, »menny«, »m�svil�g«, »id« (szent, kihalt szavunk, ld. id-nap = �nnep), »�l«, »megszentel«, »boldog«, r�gi jelent�se »szent«, azut�n: b�jt, v�tek, b�n, bocs�jt, b�cs�, hisz, hit, teremt, �r�k. Szinte az eg�sz Bibli�t le lehetne ford�tani honfoglal�s kori m-s�gunk nyelv�vel. Ko.I.

Czuczor Gergely-Fogarasi J�nos: A m. nyelv sz�t�ra. 1. k�t. Pest, 1862. - K�r G�za: Etruszk-m. nyelvrokons�g. Warren, 1962. - K�r G�za: �r�sos eml�kek Erd�lyben Kr. e. kb. 2800-b�l. Uo., 1965. - Csengery Antal: Az alt�j n�pek �svall�sa tek. a m. �svall�sra. K�zread. �s bev. K�r G�za. Uo., 1970. - Sz�cs Istv�n: D�lib�b. Bp., 1994. - Makkay J�nos: Indul a m. Attila f�ldj�re. Uo., 1996. - Kiss D�nes: B�bel el�tt. Miskolc, 1999. - L�szl� Gyula: M�ltunkr�l ut�dainknak. 1-2. k�t. Bp., 1999. - Krantz, Grover S.: Az eu. nyelvek f�ldr. kialakul�sa. Ford. Imre K�lm�n. Bp., 2000. - Imre K�lm�n: A magyarok �st�rt�nete �j megvil�g�t�sban. Bp., 2002. - Alinei, Mario: Etrusco: una forma arcaica di Ungherese. Bologna, 2003.

�st�rt�net�nk tabui: a magyar �st�rt�net azon r�szei, amelyek kutat�s�t a hivatalos �llami/akad�miai m�vel�d�spolitika ir�ny�t�i (a m�ltban �s a jelenben), tudom�nytalannak hirdetve, akad�lyozz�k, elutas�tj�k, eredm�nyeit tagadj�k s a tank�nyvekb�l kitiltj�k. - A szk�ta-k�rd�s t�rt�net�r�sunk legk�nyesebb k�rd�se. A n�m. t�rt�net�r�k a 18-19. sz: bizony�t�kok n�lk�l, indogerm�nos�tott�k a szk�t�kat, s b�r a 20. sz. k�zepe �ta m�r nem teszik, a hivatalos hazai t�rt-�r�s v�ltozatlanul a 19. sz. n�m. f�lfog�st k�veti. Aki megk�s�reli az �si m. hitvil�got bemutatni, annak v�llalnia kell a m. t�rt-b�l sz�m�z�tt szk�ta-k�rd�s eml�t�s�t is. - A szk�t�k indogerm�nos�t�i (pl. August Ludwig Schl�zer, 1735-1809) �s g�ttingai mo-i tan�tv�nyai teremtett�k meg a 18-19. sz: a „d�lib�bos t�rt�nelmet”, ill. a „d�lib�bos nyelvtudom�nyt”. - Nagyon kev�s szk�ta nyelveml�k maradt f�nn, ez�rt a szk�t�k nyelve csak a korabeli m�s nyelveml�kkel, ill. k�s�bbi, a szk�t�val rokon v. a szk�ta-ut�d nyelvek seg�ts�g�vel tanulm�nyozhat�; ilyen a sum�r, a szanszkrit, az etruszk, a kelta, a magyar nyelv. - A szk�ta-etruszk, azaz a m.-etruszk nyelvrokons�got meggy�z�en bizony�tja pl. az olasz Mario Alinei: Az etruszk nyelv mint a magyar nyelv archaikus v�ltozata (Etrusco: una forma arcaica di Ungherese. Bologna, 2003) c. m�ve, mely azt a k�vetkez� hasonl�s�gokkal mutatja be: apa = apa; Eis, Ais = IS/�S, ISTEN; cel= kel, kelet; Felsina = fels� stb.). Az etruszk is →ragoz� nyelv, abban is az els� sz�tag a hangs�lyos, jellemz�je a mag�nhangz�-illeszked�s. Alinei bizony�t�ka az is, hogy a m. nyelv seg�ts�g�vel sok „megfejthetetlen” etruszk f�liratot fejtett meg. →Czuczor Gergely �s →Fogarasi J�nos nemcsak kimutatt�k, hogy „saj�t nyelv�nk szavainak” �sszehasonl�t�sa �s a m. sz�gy�k�k bonyolult vil�g�nak megismer�se f�lt�tele a hiteles nyelvhasonl�t�snak, hanam a m. nyelv legjobb (�rtelmez� �s eredet-) sz�t�r�nak az elk�sz�t�s�vel igazolt�k is �ll�t�saikat. - A m. nyelvben benne van �st�rt�net�nk »lenyomata«. Kiss D�nes (1936-) nyelv�sz f�lismerte, hogy a m. nyelv jelen�t �s m�ltj�t saj�t �s nem a lat. nyelv t�rv-ei szerint kell tanulm�nyozni �s �rt�kelni. A m. nyelvre a val�s�g volt a legnagyobb hat�ssal, melynek eredend� eml�kei alakultak �t elvont fogalomm�, pl. a »fog« szavunk is, amely fog�st, megfog�st, szor�t�st jelent, noha csak megnevezz�k; amihez ragaszkodik, amit mag��nak vall a m., ahhoz, �si sz�l�sunk szerint: »foggal-k�r�mmel ragaszkodik!« Ebb�l v�lt elvontt� a fog�s, fogda, foglalkoz�s, s�t az elvont fogalom szavunk minden el�gaz�sa, a fogad�st�l az �sszefoglal�sig! �vezredekkel ezel�tt a val�s�got nevezte meg az ember, azokb�l csak k�s�bb alkotott elvont fogalmakat! - A m. nyelv eml�kezete a szk�ta m�ltra, arra, hogy a m. nyelv �se az a szk�ta nyelv, amely az �llami �s a hit�let nyelve (v. egyik meghat�roz� nyelve) volt a szk�ta birod-ban. - A m. nyelv �sis�ge, gazdags�ga, k�l�n�s rejt�lyei - k�zt�k az, hogy leglogikusabb a vil�g nyelvei k�z�l - nem fejthet�k meg, ha nem f�lt�telezz�k, hogy hossz� ideig lehetett egy nyugalm�t biztos�tani k�pes �kori �ll. (egyik, �llami �s a hit�let�t meghat�roz�) hivatalos nyelve. Hol volt az �kori, a m. „hivatalos” nyelvet megbecs�l� �llam? A K�rp�t-medenc�ben? Keletebbre a Tur�ni-alf�ld�n(?) a Kauk�zusban(?), d�lebbre Mezopot�mi�ban(?) Itt is, ott is? Mely id�szakban itt, mely id�szakban ott? E k�rd�sekre bizony�that� v�laszt kell adnia a m. tudom�nyoss�gnak, abban a szk�ta birod-r�l is. - A m-sum�r, m-etruszk, m-kelta, stb. nyelvrokons�g kutat�i azok �sszehasonl�t�s�val vit�ra bocs�tj�k el�rt eredm�nyeiket, hozz�j�rulnak az �kori Szk�tia hit- �s �llami �lete meghat�roz� nyelve megfejt�s�hez. - A m-t�r�k, m-finn nyelvrokons�ggal, a m. �s az ugor n�pek nyelv�nek rokons�g�val is �rdemben, a hamis el�zm�nyeket elfeledve kellene foglalkozni nyelvt�rt�n�szeinknek. A r�g�sz →L�szl� Gyula vetette f�l „az �sszek�t� nyelv” vsz. l�tez�s�t. Meg�llap�totta, hogy a telep�l�st�rt�neti r�g�szet megfigyel�sei nem igazolj�k azt, hogy egykor volt egy nagyobb sz�m�, egys�ges nyelvet besz�l� n�p, a finnugor �sn�p, amely ar�nylag kis ter-en lakott, majd sz�tv�ndorolt. Ellenkez�leg: nagy ter�leten sz�tsz�rt, egym�st�l t�vol lak� kisebb csoportok halmaz�nak kell elk�pzeln�nk mint pl. a Visztula �s az Ural-hegys�g k�zti szvid�ri m�velts�get. A laz�n kapcsol�d� n�pess�g k�zt hogyan j�hetett l�tre »nyelvegys�g«?” - Minden n�pnek hatalmas »ismeretlen eredet�« sz�k�szlete van, amelynek az �n. rokon n�pekhez ill. »a nyelvek k�l�n �let�ben« keletkezett szavakhoz semmi k�ze. Nem lehets�ges-e, hogy ez a sz�k�szlet nagyj�b�l l�tezett akkor is, amikor az egym�ssal laz�n �rintkez� hord�k k�zt kialakult egym�s meg�rt�s�re egy kezdetleges nyelv? Ez az »�sszek�t� nyelv« m�s �s m�s sz�nezetet vett f�l e csoportok egym�st�l val� t�vols�g�nak megfelel�en. Vsz. nem egy �snyelv volt, hanem sok, s ezek k�zt keletkezhetett egy k�z�s nyelv. Ez lehet a magyar�zata annak, hogy a finnugor rokons�g alapszavai a legegyszer�bb k�rd�sekre felelnek. Az „�snyelv” meghat�roz�sakor f�lt�telezhet�, hogy a m. nyelvben kimutathat� indoeur�pai, alt�ji, t�r�k, ir�ni stb. »j�vev�nyszavak« nem j�vev�nyek, hanem az alapnyelv maradv�nyai, amelyek egy m�sik k�z�ss�g k�zel�ben kialakult »nyelvi egys�g« szavait �tv�zt�k az �j k�z�ss�g k�zel�be ker�lv�n annak nyelv�vel. - Lehets�ges, hogy az »ismeretlen eredet�« szavak adj�k egy-egy nyelv eredeti �llapot�t, s �ppen a k�z�s szavak jelentik e k�l�n nyelv� n�pek »k�zleked� nyelv�t«? Eszerint pl. a m., a finn, a mordvin, stb. eredetileg k�l�n nyelvek s k�l�n nemzets�gi csoportok, k�zt�k k�s�bb keletkezett az egym�s mell� sodr�dott csoportok »k�z�s jelleg�« nyelve. A finnugors�g teh�t nem �s�llapot, hanem k�s�bbi alakulat. A 20. sz. k�zepe �ta egyre t�bben d�bbennek r� arra is, hogy a m. (az �magyar, azaz a szk�ta) a K�rp�t-medence �snyelve. - Grover S. Kranz: Az eur�pai nyelvek f�ldrajzi kialakul�sa (Bp., 2000) c. kv-�ben kijelentette: „A magyar nyelv r�gis�ge meglep� lehet. Mezolitikus nyelvnek tartom, ami megel�zi a neolitikus bev�ndorl�st.” Kieg�sz�tve: „az ur�li nyelvek elterjed�s�re csak egy lehets�ges magyar�zat marad, hogy a nyelvcsal�d Magyarorsz�gr�l ered �s innen terjedt el ellenkez� ir�nyba.” Ez azt is jelenti, „hogy az �sszes helyben marad� eur�pai nyelv k�z�l gyakorlatilag a magyar a legr�gibb”. Grover S. Kranz szerint „Az ur�li nyelvcsal�d nem rokona az indoeur�painak, �s Eur�pa mai nyelvi k�p�nek kisebbik r�sz�t alkotja. Az ur�li nyelveket ma �-Eur�pa �s �zsia nagy r�sz�n, ill. Mo-on besz�lik. Az ur�liak f�leg az erd�s z�n�ban, az alt�jiak a f�ves puszt�kon figyelhet�k meg. A legt�bb szakember szerint �shaz�juk az Ur�l hegys�g t�rs�ge, mely k�zp-b�l a n�p f�ltehet�en minden ir�nyba sz�ttelep�lt, hogy el�rje 20. sz. lakhely�t. A k�zponti f�ldr. elhelyezked�s nem bizony�t�ka egy nyelvcsoport eredeti ter-�nek. Sz�tsz�r�d�s�nak ok�t be kell bizony�tani, nem lehet f�lt�telezni minden ir�ny�, egyenl� terjed�s�t. A 9. sz: egy �-�zsiai t�rzs behatol�sa K�z�p-Eu-ba lehets�ges, de azon t�rzs �ltal okozott n�pess�gcsere - egy�ttesen nyelvcsere - akkor egy Mo-hoz hasonl�, ben�pes�lt mez�gazd. vid�ken indokolhatatlan. - Az ur�li nyelvek elterjed�s�re csak egy lehets�ges magyar�zat marad, hogy a nyelvcsal�d a K�rp�t-medenc�b�l ered �s innen terjedt el K-re, legkor�bban az �jk�korban. Ha mindez igaz, akkor az �sszes helyben marad� eur�pai nyelv k�z�l a m. a legr�gibb, mivel a jelenlegi ur�li nyelvek elterjed�se k�vethet� a K�rp�t-medenc�b�l. L�szl� Gyula szerint a k�s� j�gkori �n. gravetti m�velts�gnek olyan jelent�s nyelve lehetett az �magyar, amely hossz� ideig k�zleked�nyelv volt e m�velts�g hat�k�r�ben, a K�rp�t-medenc�t�l Szib�ri�ig. A k�s� j�gkori gravetti m�velts�g a Fekete-tenger �-i vid�k�n alakult ki, ennek egyik n�pe (�ga) f�lhatolt a mai lengyel f�ldre, s ott mint szvid�ri m�velts�get (Kr. e. 11.000-5000) ismert�k meg, mely az erd�s ter-ek perem�n elhatolt az Ur�l hegys�gig, s�t �t is l�pte annak vonal�t. Szib�ri�ban is elterjedhetett, mert sz�les s�vban e m�velts�g �thatja a korban ut�nuk �l�ket. A k�z�s sz�k�szlet teh�t a szvid�riek �r�ks�ge lehet az ut�nuk temetkez� n�pekn�l, akiket a k�s�bbi finnugorokkal azonos�thatunk. Nem tudjuk, melyik n�p volt az, amelynek nyelv�t, �letfontoss�g� sz�r�teg�t �tvett�k az egym�s k�zel�ben �l� n�pek. Megold�sk�nt k�n�lkozik: a kb. 15 milli�s magyars�g kb. k�tszerese a finnugor n�pek egy�ttes l�leksz�m�nak (bele�rtve a szamoj�dokat is). Ismeretlen, mennyiben sorvadtak el a »rokon n�pek«, de a sz�mbeli k�l�nbs�g elgondolkoztat�. Lehets�ges, hogy a szvid�riek Ur�lig ny�l� �ga, amellyel k�zleked�nyelveket teremtettek a k�rnyez� n�pek, a m. n�p el�dei. Az obi-ugorok 'mongolos' n�p�nek, melynek nyelve legk�zelebb �ll nyelv�nkh�z, nincs embertani k�z�ss�ge sem a magyars�ggal, sem a t�bbi finnugor n�ppel. Eset�kben nyilv�nval� a nyelvcsere, a kialakul� magyars�g lehetett a k�zleked�nyelvet ad� n�p. A m. mint k�zleked�nyelv magyar�zza a finnugor nyelvrokons�g eddig f�lfoghatatlan k�rd�seit. Makkay J�nos (1933-) a Szt Istv�n kora el�tti m. kereszt�nys�gr�l �rv�n Bencze L�r�nt f�lismer�se �s bizony�t�kai alapj�n k�z�lte: „a k�sei avarok-onogurok idej�ben �lt �magyars�gnak m�r 896, �rp�d honfoglal�sa el�tt volt magyar nyelvre ford�tott bibli�ja”. →P�zm�ny P�ter m�g olvasott egy ilyen �sr�gi, vsz. 896 el�tti, g�r-b�l ford. m. Bibli�t. Annak sz�haszn�lata, hangrendje �vsz�zadokkal kor�bbi, mint a 12. sz. v�g�n le�rt →Halotti Besz�d�. N�h�ny sora P�zm�ny id�zeteiben, ill. bibliaford�t�st �rz� k�dex�nkben maradt r�nk. A kora �rp�d-korban a m. nyelv fejlettebb lehetett a reform�ci�-kori Biblia-ford�t�sok nyelv�n�l. 1570-90: K�roli G�sp�r a Bibli��n�l r�gebben keletkezett nyelvre ford�totta a Szent�r�st. K�roli m. nyelve nem nyelvfejl�d�s, hanem nyelv�jj�sz�let�s eredm�nye; nyelv�ben egy oly r�gi nyelv t�mad f�l, amely �vsz�zadokon v. �vezredeken �t egy birod. hitvil�g�nak �s �llami �let�nek a meghat�roz� nyelve volt. - L�szl� Gyula a Gesta Ungarorumnak azt a r�sz�t magyar�zva, amely arr�l sz�l, hogy �rp�d m-jai „h�romszor ki�ltott�k: Isten! Isten! Isten!”, meg�llap�totta, hogy „»pog�ny kori« istenfogalmunk �s a ker. hit Istene nagyj�b�l egym�st p�ld�zza. A hitvil�gra vonatkoz� szavaink »Isten« szavunk mellett is nagysz�m�ak, a honfoglal�s, a ker. hit elterjeszt�se el�ttr�l; pl: a »jonh« (l�lek, kihalt szavunk), de maga a »l�lek«, »im�d«, »menny«, »m�svil�g«, »id« (szent, kihalt szavunk, ld. id-nap = �nnep), »�l«, »megszentel«, »boldog«, r�gi jelent�se »szent«, azut�n: b�jt, v�tek, b�n, bocs�jt, b�cs�, hisz, hit, teremt, �r�k. Szinte az eg�sz Bibli�t le lehetne ford�tani honfoglal�s kori m-s�gunk nyelv�vel. Ko.I.

Czuczor Gergely-Fogarasi J�nos: A m. nyelv sz�t�ra. 1. k�t. Pest, 1862. - K�r G�za: Etruszk-m. nyelvrokons�g. Warren, 1962. - K�r G�za: �r�sos eml�kek Erd�lyben Kr. e. kb. 2800-b�l. Uo., 1965. - Csengery Antal: Az alt�j n�pek �svall�sa tek. a m. �svall�sra. K�zread. �s bev. K�r G�za. Uo., 1970. - Sz�cs Istv�n: D�lib�b. Bp., 1994. - Makkay J�nos: Indul a m. Attila f�ldj�re. Uo., 1996. - Kiss D�nes: B�bel el�tt. Miskolc, 1999. - L�szl� Gyula: M�ltunkr�l ut�dainknak. 1-2. k�t. Bp., 1999. - Krantz, Grover S.: Az eu. nyelvek f�ldr. kialakul�sa. Ford. Imre K�lm�n. Bp., 2000. - Imre K�lm�n: A magyarok �st�rt�nete �j megvil�g�t�sban. Bp., 2002. - Alinei, Mario: Etrusco: una forma arcaica di Ungherese. Bologna, 2003.